葡萄搜尋
在地搜尋
參訪人數 77,412,449
林口龜山資訊
網友優良文章
廣告連結
房地產資訊暨社區管理>社區管理
[求助] 請問停車場外車問題
鋼鐵人的老婆
頭銜 會員 / 紫葡萄
發言積分 1,352
建立時間 2008年12月23日 13點3分
修改時間 2008年12月23日 13點3分
之前有聽說
即使區分所有權人大會通過   亂停車管委會可以鎖車   也是違法的

想請教有法律專長的朋友
那針對自己產權被侵害
總應該有合法的解決方法吧

各位的社區
當停車場發現外車
請問是怎麼處理的呢?
(除了放勸導單之外  有沒有比較有力一點  又合法的方式)
鋼鐵人的老婆
頭銜 會員 / 紫葡萄
發言積分 1,352
建立時間 2009年1月8日 22點29分
修改時間 2009年1月8日 22點29分
大衛 葉  發言
兩台車停在一起 就去把它的車 刮一刮就好了

她就會不敢停了

像我 被刮兩次 就不敢停兩台車了XD
 


相當恐怖....
我說
2013年4月4日 17點53分 0則回覆
大衛 葉
頭銜 會員 / 水晶葡萄
發言積分 3,077
建立時間 2009年1月2日 5點38分
修改時間 2009年1月2日 5點38分
兩台車停在一起 就去把它的車 刮一刮就好了

她就會不敢停了

像我 被刮兩次 就不敢停兩台車了XD
我說 露營 豐富了我的生活 我將持續地露下去 ...
2013年5月24日 1點22分 0則回覆
Arabprince
頭銜 水星葡萄
發言積分 13,037
建立時間 2008年12月30日 10點12分
修改時間 2008年12月30日 10點12分
冰雨  發言
有必要可以幫你免費約見一下我們公司律師

史大
冰大此話應該分成兩部分
1.免費約見--指不必付冰雨錢
2.與律師談話費--請自行另付
冰雨大大
我這樣解釋對嗎?
哈哈~

我說 任重而道遠
2010年4月22日 17點31分 10則回覆
史瑞克
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,136
建立時間 2008年12月29日 20點32分
修改時間 2008年12月29日 20點32分
冰雨大大.....
  呵呵,這真是太好了,以後若有問題,有沒有通關密碼,或是要帶會員卡什麼的....
我說 境朗電梯透天別墅3580萬,賞屋專線0932309735
7月18日 10點36分 0則回覆
冰雨
頭銜 會員 / 珍珠葡萄
發言積分 6,224
建立時間 2008年12月29日 20點11分
修改時間 2008年12月29日 20點11分
有必要可以幫你免費約見一下我們公司律師
我說 任重而道遠
2010年4月22日 17點31分 10則回覆
史瑞克
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,136
建立時間 2008年12月29日 19點5分
修改時間 2008年12月29日 19點24分
看了一下,這兩個引述的講法,意見是相左的:


  管委會如果以規約制訂鎖車或請拖吊車進行拖吊,是
違法行為且也是無效方式
,一來鎖車是違法....恕刪

      VS

   但如果管委會鎖車的行為,是經過區分所有權人會議決議,或是住戶規約有約定,而管委會是依照決議行事,就可能不違法。 


看到這則奇摩知識,有些相似點,在於規約和法律間的關連,也許才是問題的所在:

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405110506930
內文如下:

對於主管機關而言,此案件純屬住戶規約與住戶間的意見衝突,

與政府法令無絕對相關,只有公寓大廈管理條例的法律效力形成住戶規約的

約束力,因此主管機關的承辦人員當然是要看過貴社區實際的住戶規約條文

才能作解釋。基於多一事不如少一事的心態,能拖則拖也不奇怪。

如果主任委員或全體管委會明白支持總幹事的意見,

且住戶規約確實已明文記載,基於不與全社區作對的立場,

最好還是配合規約行事。因為法律條文不可能精細到規範住戶規約任何可能

的行事範圍,能否如此限制這種細節恐怕也是模糊地帶

硬要爭法律問題只有鬧上法院,政府主管機關恐怕沒人

要淌這混水幫你解釋條文定義。




Paul
頭銜 會員 / 橙葡萄
發言積分 461
建立時間 2008年12月25日 14點0分
修改時間 2008年12月25日 14點0分
隨便看看  發言
 
之前聽朋友講過這樣的一個案例:

有一社區住戶只買了一個停車位,該住戶家中
有二台體積最小的smart,該住戶將二台車均停
放在他的車位內,而且沒有超出停車位的白框。

有其他住戶抗議他違反規定,但該住戶主張既
然未超出白框,並未影響其他住戶權益。雙方
到目前還相持不下。

請問該住戶的主張是否合乎規定?
 是否合乎? 要看該社區有無停車管理辦法而論.

辦法在當初訂定時.必須將一位多停的方式明訂.
也要將是否可以將機器腳踏車可否停進去列清楚.否則無法可遵循.
當然.不可超過線外.
沒有管理辦法的.請在區大會訂定吧.
隨便看看
頭銜 葡萄仔
發言積分 95
建立時間 2008年12月25日 12點40分
修改時間 2008年12月25日 12點40分
Patrice  發言
之前有聽說
即使區分所有權人大會通過 ...(恕刪)

之前聽朋友講過這樣的一個案例:

有一社區住戶只買了一個停車位,該住戶家中
有二台體積最小的smart,該住戶將二台車均停
放在他的車位內,而且沒有超出停車位的白框。

有其他住戶抗議他違反規定,但該住戶主張既
然未超出白框,並未影響其他住戶權益。雙方
到目前還相持不下。

請問該住戶的主張是否合乎規定?
我說 境朗電梯透天別墅3580萬,賞屋專線0932309735
7月18日 10點36分 0則回覆
冰雨
頭銜 會員 / 珍珠葡萄
發言積分 6,224
建立時間 2008年12月23日 21點52分
修改時間 2008年12月23日 21點52分
管委會依法有據可強制執行
我說 時間過真快! 馬上邁入"知天命"囉!
2013年12月16日 15點11分 1則回覆
miyako
頭銜 會員 / 水晶葡萄
發言積分 3,266
建立時間 2008年12月23日 21點26分
修改時間 2008年12月23日 21點26分

如果社區碰到這種人, 那真是欲哭無淚!

就算管委會通過, 但鎖車不見得會打贏官司. 還是要考慮清楚.

我們社區一開始也碰到一個承租戶, 家有兩台車, 但房東只有一個車位, 而我們社區空車位很多, 所以另一台就亂停. 主委屢勸不聽, 最後沒辦法, 只好花錢設置一柵欄, 唯一一只遙控器交由保全控制, 所有進出車輛由保全 check 過車子名牌後, 才會開起柵欄.

還好我們社區大門和車庫在一起, 否則也沒法解決亂停車的問題.

只是, 花了好幾萬只為了一個沒有公德心的人, 不知這種人有沒有羞恥心???





我說 忙忙忙.................
2013年6月4日 23點23分 0則回覆
Joy Chang
頭銜 會員 / 鑽石葡萄
發言積分 11,756
建立時間 2008年12月23日 15點7分
修改時間 2008年12月23日 15點7分
這個真的很討厭

而且絕大多數是住戶帶進來的

但我 聽說就算是區權會或規約有規定

這部分仍然爭議 有時 要看法官的自由心證

一旦  鬧上法院   管委會還是有可能會敗訴

所以 多半使用道德勸說

物業公司有跟我們說 或許可請車位主人繳交授權書  授權鎖車

因為那是他的財產 這樣會比較好 是真的嗎??

                 JOY

我說 ............
2010年8月5日 17點31分 10則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2008年12月23日 14點16分
修改時間 2008年12月23日 14點16分
找到另一篇,同樣是相似的論點。

納悶的林先生問:
我媽媽住的社區中,因管理委員會决定只要在社區內的紅線停車沒有閃雙黃燈,一律鎖車,要開鎖時須繳交五百元的管理費,且在社區的門口立牌子警告,我曾與管理委員會反映過,但他們的回答是:這件事經過區權會的同意,所以住戶須遵守這項規定,我納悶的是罰款這件事不是公務機關的權利嗎?我看了《公寓大廈管理條例》中,所有的罰則都是公務機關在執行,並且管理委員會又不是公務機關,管理委員會有權力這樣做嗎?


律師林傳源答:
如果社區管委會或警衛,無故將他人的車輛鎖車,就有觸犯《刑法》強制罪的可能,但如果管委會鎖車的行為,是經過區分所有權人會議決議,或是住戶規約有約定,而管委會是依照決議行事,就可能不違法。 所有權人會議決議有效 因為法院曾有類似管委會鎖車糾紛的判決,依據法院見解,就約定專有或公共的部分而言,如果區分所有權人會議有決議,管委會可以基於管理而鎖車,這樣的約定並非無效,因為根據《公寓大廈管理條例》的規定,管委會對公共的部分有維護、管理的責任。而依林先生來信提到,管委會有豎立告示牌告知,在社區內紅線停車如果沒有閃雙黃燈,一律鎖車,開鎖時要繳交五百元管理費,繳費後就可將車子開走,而這項規定,又經過區權會同意,因此就林先生所述情況看來,管委會的做法應該並不違法。

記者張琦珍採訪整理 讀者如有法律問題需要解答,歡迎來信 e-mail:court@appledaily.com.tw 地址:(114)台北市內湖區行愛路141巷38號《蘋果日報》法庭中心法律信箱傳真:(02)6601-6400 法律意見僅供參考 管委會鎖車罰款 不違法 消息來源-蘋果日報1月27日



我說 ............
2010年8月5日 17點31分 10則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2008年12月23日 14點9分
修改時間 2008年12月23日 14點12分
簡單的說,停車場管理辦法至少要有區分所有權人大會的同意,

才具有合法性,雖然有被告成功的案例,由管委會得到了勝利,

但實際動用罰則,可能還是下下策了,

有時使用一點警告的手法,就能收得很大的成效,

例如,把鎖車的大鎖照片公告在電梯口,警告想違規亂停的車主,

是會有一定成效滴。:)
我說 ............
2010年8月5日 17點31分 10則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2008年12月23日 14點5分
修改時間 2008年12月23日 14點5分
我查了一下以前收集的文章,有篇相關如下:

是否可將住戶車輛上鎖並要求繳交500元開鎖費? 發問者: 匿名
發問時間: 2007-02-25 14:23:12
解決時間: 2007-03-01 16:23:07
解答贈點: 5 ( 共有 0 人贊助 )
評價: 正面:91% 普通:9% 負面:0% ( 共有 11 人評價 )
回答: 3 評論: 0 意見: 0

[ 檢舉 ]
請問公寓大樓停車位是否可以一位停二車,若是不可經管理員多次開單勸導請住戶勿在停二車,若勸導無效是否可將住戶車輛上鎖並要求繳交500元開鎖費?此行為是否合法

最佳解答發問者自選 回答者: peral ( 研究生 1 級 )
擅長領域: 生活法律 | 傳染病
回答時間: 2007-02-25 15:38:19
[ 檢舉 ]
如果社區管委會或警衛,無故將他人的車輛鎖車,就有觸犯《刑法》強制罪的可能,但如果管委會鎖車的行為,是經過區分所有權人會議決議,或是住戶規約有約定,而管委會是依照決議行事,就可能不違法

因為法院曾有類似管委會鎖車糾紛的判決,依據法院見解,就約定專有或公共的部分而言,如果區分所有權人會議有決議,管委會可以基於管理而鎖車,這樣的約定並非無效,因為根據《公寓大廈管理條例》的規定,管委會對公共的部分有維護、管理的責任


2007-02-26 09:25:41 補充

停車場問題一般管委會喜歡用鎖車、卡片消磁等方式來有效迅速管理,但因牽涉其他法律,不建議使用,避免其他糾紛。但管委會可依區分所有權人會議,去制定停車場管理辦法,並明定違規罰則,將罰款繳納明定為社區[公共基金]收入來源,.如此就可引用管理條例49條第6項,未繳納公共基金者,由主管機關處新台幣4萬元以上20萬元以下罰鍰,並得連續處罰,來達到嚇阻作用,處理停車糾紛方式很多社區要和諧訴訟乃下下策


我說 ............
2010年8月5日 17點31分 10則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2008年12月23日 13點56分
修改時間 2008年12月23日 13點56分
Patrice  發言
Grant  發言
停車場的管理真的挺麻煩的,沒有直接法源可以用,
...(恕刪)


你的意思是不是進車庫要磁卡
同一張磁卡不可同時進去兩次  要進去就要出來才可以再進去
這種系統是不是很貴呢?
如果現在社區沒有這種系統 
也請不起多一個保全專門專顧停車場
是不是就沒有  "比較積極" 的辦法了呢?
(只能消極的巡邏是否有外車  或是等到車位主人發現...)

對啊,就是那個磁卡,要出了門,才能再進去,
不確定要多少錢,大概幾十萬吧,忘了,之前有找過廠商來報價,
找保全專顧停車場是不大可能啦,真的太貴。

我只是在想,如果是外車停在私人車位,是否可以告他侵佔,要來找個專家請教一下了。
鋼鐵人的老婆
頭銜 會員 / 紫葡萄
發言積分 1,352
建立時間 2008年12月23日 13點51分
修改時間 2008年12月23日 13點51分
Grant  發言
停車場的管理真的挺麻煩的,沒有直接法源可以用,
...(恕刪)


你的意思是不是進車庫要磁卡
同一張磁卡不可同時進去兩次  要進去就要出來才可以再進去
這種系統是不是很貴呢?
如果現在社區沒有這種系統 
也請不起多一個保全專門專顧停車場
是不是就沒有  "比較積極" 的辦法了呢?
(只能消極的巡邏是否有外車  或是等到車位主人發現...)
鋼鐵人的老婆
頭銜 會員 / 紫葡萄
發言積分 1,352
建立時間 2008年12月23日 13點46分
修改時間 2008年12月23日 13點46分
hungren  發言
Q:非大樓住戶進入地下室汽機車亂停的現象,管委會有哪些...(恕刪)


這樣感覺不違法的方法就是制定規約收取罰金

可是
前提是  違規的人願意乖乖繳錢
如果停車的人不友善  不願意照辦  也不是住戶(例如施工人員....)
是不是就沒有其他辦法了...
我說 ............
2010年8月5日 17點31分 10則回覆
Grant
頭銜 會員 / 瑪瑙葡萄
發言積分 8,219
建立時間 2008年12月23日 13點36分
修改時間 2008年12月23日 13點36分
停車場的管理真的挺麻煩的,沒有直接法源可以用,
只能用嚇阻或宣導的,
比較積極的作為,就是把進入停車場的控管做好,
做成一進一出,像有的大賣場的作法,
這樣就不大可能再有外車進入了,
但這部份就得另外花錢了。
hungren
頭銜 會員 / 銀葡萄
發言積分 4,194
建立時間 2008年12月23日 13點26分
修改時間 2008年12月23日 13點26分
Q:非大樓住戶進入地下室汽機車亂停的現象,管委會有哪些可以
處置的方式?管委會以鎖車的方式要求開鎖費,這樣有無違法?


Ans.:

三重市仁愛國寶社區蔡瑞東主委表示這樣的案件非常多,建議管委會不
可鎖車,因鎖車會違反憲法15條人民財產的保障,憲法保障人民財產的
自由管委會無權侵犯私有財產,而且,鎖車也恐構成刑法第304條之強
制罪。

所以住戶如果因為自己的車位被故意停放或被他人佔用,致使車子停放
在非自家車位時,車主付出之時間及其他停車場的金錢,可依民法第184
條之侵權行為向違規停車人請求補償。

蔡瑞東並建議管委會,社區住戶如果不依照社區規約『停車管理辦法』
停車,管委會可依區分所有權人會議之決議訂定罰則,並行使管理權
利。方法建議如下:

一.
外車進入停車,大多是自己大廈住戶帶進來的親朋好友車輛,區分所有權
人會議可制訂罰則『納入規約』制定住戶如違規停車可處罰多少錢。

二.
違規停放車位者,可收每小時停車清潔管理費,蔡主委表示,不建議以
收取停車費為科目,因為可能會產生所得稅收問題。而管委會可將違規
罰款全部做為社區管理公共基金之來源。

三.
管委會應在停車出入口,清楚標示出《社區停車管理辦法》或『本停車
場為私人產權,外車請勿進入,違者依停車管理辦法,應繳付停車清潔
費每小時XXX元。』以達告示作用。

崔媽媽公寓大廈事務顧問饒後樂表示:「社區不可有開鎖費之規定,社
區違規停放車輛,管委會如果以規約制訂鎖車或請拖吊車進行拖吊,是
違法行為且也是無效方式,一來鎖車是違法,二來拖吊車是無法進入私
領域拖吊車輛。」饒後樂建議社區管委會應該制定有效而不違法的管理
辦法。